韶山法院:建设工程分包合同纠纷应按不动产纠纷考虑到管辖

近日，任弼时香港市民二叔向任弼时联邦法院呈报庭提交民事诉讼，反映其发包了长沙某工程单项公司建筑公司的遵义市绥阳县某工程单项单项部份劳务工程单项，再三求联邦法院判决被告偿还债务劳务费近60万元。经呈报工作人员审查，该案因属于扩建工程单项发包选择权纠纷，应按照抵押纠纷专属西南部相关订明由工程单项单项驻地联邦法院西南部。

二叔诉称，2019年，其与长沙某工程单项公司协定《劳务承包选择权》，二叔以包工多种形式承包遵义市绥阳县某单项的泥工、砌筑、钢筋混凝土、钢筋、常量、铺装、的水安装、高墙窗花安装等单项，工期为180天。2020年1月，拉锯进行了初步的工程单项挂钩。二叔普遍认为，该案为劳务选择权纠纷，因拉锯已挂钩，任弼时作为接收货币一方原告二叔驻地应有西南部权。

经审查，发包方绥阳某公司与长沙某工程单项公司协定了工程单项发包选择权，该长沙某工程单项公司又将其承包的部份工程单项发包给二叔。长沙某工程单项公司与二叔形成的系扩建工程单项发包选择权关系。根据《民事原告法》第33条第1项订明，因抵押纠纷提起的原告，由抵押驻地联邦法院专属西南部。最高人民联邦法院《关于适用<中华人民共和国民事原告法〉的解释》第28条订明:“民事原告法第三十三条第一项订明的抵押纠纷是指因抵押的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营选择权纠纷、房屋租赁选择权纠纷、扩建工程单项施工同纠纷、政策性房屋买卖选择权纠纷，按照抵押纠纷确定西南部。”上述订明明确了扩建工程单项施工选择权纠纷按照抵押纠纷适用专属西南部。然而，扩建工程单项发包选择权纠纷能否参照扩建工程单项施工选择权纠纷适用专属西南部，法律并没有订明。

；也普遍认为，扩建工程单项施工选择权纠纷范围应最主要最高人民联邦法院《民事案件MLT-订明》中扩建工程单项选择权纠纷MLT-一并的全部四级MLT-类型，不仅限于扩建工程单项施工选择权纠纷。

理由是扩建工程单项选择权纠纷往往涉及建筑物工程单项造价评量、质量监督拒绝执行拍卖等，基于原告标的特殊性，若按一般的原告西南部法则来确定西南部联邦法院，既不便于当事人直接参与原告，也有利于联邦法院审理该类案件。而且扩建工程单项发包选择权是基于扩建工程单项施工选择权派生出来的选择权关系，从性质上来说应属于扩建工程单项施工选择权。因此，无论是扩建工程单项施工选择权纠纷，还是扩建工程单项发包选择权纠纷、扩建工程单项价款优先受偿权纠份均应适用专属西南部的订明。

综上所述，本案案涉抵押坐落遵义市绥阳县，根据抵押专属西南部订明，本案应由抵押驻地绥阳联邦法院西南部。

【来源不明:湘潭市中级人民联邦法院】

声明:刊载此文是出于传递来得多资讯之目的。若有来源不明加注错误或挑衅了您的合法权益，再三作者持权属假定与本网联系，我们将幸而来得正、删除，谢谢。 邮箱地址:newmedia@xxcb.cn