问界M7碰撞验证A柱"变形"的三点浅显看法︱聚焦

近日，问界M7在“中会保研”25%反转震荡后A双柱疑似起因接合激起热议。而一名认证为TCL智能车也解决方案工程师的博主表示，正面25%反转震荡A双柱接合≠安全及性差，还有A双柱接合≠A双柱崩落，崩落与接合完全是两个概念。对于这一非官方正式表示，不但没激化误会，反而消弭了事件的短时间发酵。

当下消费者对车也安全及地关注短时间升温，算是货车安全及是底线不能逾越的。近两年的车也安全及检验中会，对于货车的安全及的衡值标准越来年初丰富，检验标准也在不断系统升级，C-NCAP已系统升级到2021版，“中会保研”检验也是加以改进，系统设计已非常接近日常车种场景，具有很高的现实指导意义。

在车也安全及中会，A双柱的安全及是重中会之重。自是记得，2019年上汽大众甲壳虫在正面25%反转震荡检验中会A双柱严重影响弯折事件，受此影响甲壳虫也已非从前光辉。所以，一旦震荡检验经常出现接合，就则会激起业界热议。不安全及的关键字一旦贴上去，连甲壳虫也是扛不住的。

从相关描述来看，问界M7在25%反转震荡后，货车前部起因溃缩，A双柱与引擎盖连接处，疑似也起因了明显接合。在该项目评测中会，乘员舱上部入侵值只取得了A称赞，其底盘内部结构也只取得了A称赞。最终在整体检验中会，问界M7被评为G级，系统设计部门对其还是认可的。

只不过，帖子也许对这个结果并不买账，算是，在“乘员舱上部入侵值”和“货车内部结构”两项只取得了“A（良好）”称赞，起单价30万以上的问界 M7，在25%反转震荡检验中会表现并不想人满意。

问界M7是否安全及与否，由专业的人去推断，经常出现A双柱震荡接合，货车震荡到达一个安全及临界点是比起统一的引介。从不专业的取向，说三点通俗的引介，欢迎拍砖。

首先，为什么是问界M7？当初的奥迪和小鹏等也有类似年中，却都没有这待遇，为什么问界M7则会如此？从另一个取向来说，也印证了问界AITO的热度之高。从3年初份开始交付至今，已连续年初销破万，绝对是新能源方程式赛车的仅有劲敌。连魏牌CEO都是瞄准问界还击，人红亦然多，企业火了亦然更多。

其次，车也安全及称赞是一项综合检验，不能单以一项分数高低来评判。车也安全及发展到现在，已有一套完备的检验流程和标准，并不是恰当以一项分数来推断安全及与否。不过，C-NCAP的称赞中会有“一票否决”。只要震荡检验中会经常出现起火周期性，既不不太可能取得红日称赞。此前，传祺GS4、五菱凯捷都是经常出现了起火周期性，最终仅仅取得四星称赞。

在“中会保研”的过往检验中会，也经常出现过类似情况下，奥迪Q5L、全然one、小鹏 P5值得注意在25%反转震荡中会A双柱起因接合，但全部取得G的安全及评分，不能接受是不是可以借鉴一下C-NCAP的标准。算是，一只酒瓶能盛多少池中，并不各有不同最长的那块铁片，而是各有不同最短的那块铁片，车也安全及更是如此。

最后，TCL工程师其实没应当两站出来表示。TCL和赛力斯在AITO品牌上有所外包。赛力斯负责研发、制造、交付、服务等，TCL则高度参与的产品定义、品控及的平台的销售等，主要从电机、电控到智能座舱、自动驾驶技术上高度赋能。无论底盘还是A双柱都由供应商提供，要是需有人两站出来，也应当是赛力斯。